A popularização da inteligência artificial está ampliando a capacidade de profissionais criarem automações, aplicativos, sistemas e integrações dentro das empresas, mas grande parte desse movimento acontece fora dos processos formais de tecnologia. É o que mostra o Panorama Vibe Coding Brasil, pesquisa realizada pela Skyone, empresa brasileira de tecnologia especializada em cloud, dados, inteligência artificial e cibersegurança, em parceria com o Grupo TNS.
Entre os 1.971 participantes, 50% afirmam que eles próprios ou suas empresas já criaram uma automação, aplicativo, painel ou integração sem depender de um projeto formal de TI. O movimento é recente: 43% da amostra relata que isso aconteceu nos últimos seis meses, enquanto outros 7% dizem que a prática já ocorria anteriormente.
Entre os que já participaram desse tipo de criação, 85,2% fizeram isso sem envolvimento formal da TI. Em 51,1% dos casos, o próprio profissional desenvolveu a solução sozinho; em outros 34,1%, o trabalho foi realizado pelo seu time, também sem participação formal da área de tecnologia. Apenas 14,8% tiveram apoio pontual da TI.
O estudo caracteriza esse cenário como uma nova dimensão do Shadow IT, conceito tradicionalmente associado ao uso ou à contratação de softwares sem conhecimento da área de tecnologia. Com a inteligência artificial generativa e o vibe coding, o que fica fora do radar da TI deixa de ser apenas uma ferramenta contratada por uma área e passa a incluir também aplicações construídas pelos próprios profissionais. O relatório denomina esse fenômeno de “Shadow IT 2.0”.
O vibe coding é a prática de criar automações, aplicativos e sistemas a partir de instruções em linguagem natural dadas a uma ferramenta de inteligência artificial. A IA escreve grande parte do código, enquanto o usuário orienta, testa e ajusta a solução, sem necessariamente precisar programar do zero.
“A IA derrubou a barreira de entrada para criar soluções, mas isso também significa que aplicações podem nascer e ganhar escala antes de passar pelos controles tradicionais da empresa. Quando uma ferramenta começa a acessar dados corporativos, ser usada por várias pessoas ou sustentar um processo relevante, deixa de ser apenas um experimento. É aí que a falta de visibilidade vira um problema real de governança”, afirma Felipe Wasserman, diretor de Marketing e Growth da Skyone.
Criação acelera, mas governança fica para trás
A expansão dessa autonomia ocorre em um cenário no qual as regras para uso corporativo da inteligência artificial ainda estão pouco consolidadas. Para 42,9% dos participantes, suas empresas não possuem diretrizes sobre quais dados corporativos podem ser utilizados em ferramentas de IA. Apenas 26,3% dizem trabalhar em organizações com regras claras e formalizadas, enquanto 18,6% relatam que as diretrizes existem, mas são mal comunicadas. Outros 12,2% não sabem informar.
A adoção de inteligência artificial nas empresas também ocorre de maneira fragmentada. Para 26,8% dos respondentes, cada pessoa utiliza as ferramentas por conta própria, sem orientação oficial. Outros 24,2% afirmam que o uso é permitido, mas cada área escolhe suas próprias soluções, sem padronização. Já 18,8% dizem trabalhar em empresas que incentivam a IA, mas ainda não estabeleceram diretrizes definidas. Apenas 25,1% relatam incentivo formal acompanhado de regras claras.
O relatório identifica ainda três perfis de adoção. O maior deles, chamado de “criação com orientação fragmentada”, reúne 42,7% da amostra. Nesse grupo, 59,2% relatam já ter criado alguma solução, enquanto 60,9% dizem que não existem diretrizes sobre dados e 33,1% afirmam que as regras existem, mas são mal comunicadas. Além disso, 86,4% das criações desse perfil ocorreram sem envolvimento formal da TI.
“O risco não está em as pessoas experimentarem. Está em a empresa não saber o que já foi criado, quem usa, quais dados circulam ali e quem responde pela solução se algo der errado. O Shadow IT 2.0 exige uma mudança de postura: menos reação tardia e mais visibilidade, critérios e acompanhamento desde o início”, diz Wasserman.
O que está sendo criado fora do radar da TI
Entre os participantes que já criaram alguma solução, 52% desenvolveram automações de processos, como planilhas e fluxos repetitivos, enquanto 47,6% criaram aplicativos ou sistemas internos, como painéis e ferramentas de controle. Outros 33% desenvolveram agentes ou assistentes de IA, 18,7% fizeram integrações entre sistemas e plataformas e 14,4% criaram chatbots ou atendimentos automatizados. A pergunta permitia múltiplas respostas.
O fenômeno não está restrito a profissionais de tecnologia. Entre os principais grupos de cargos analisados, pelo menos metade dos entrevistados já participou da criação de soluções fora de projetos formais de TI. O percentual chega a 62,7% entre C-levels de tecnologia, 57% entre analistas e especialistas, 55,1% entre gerentes e coordenadores, 51,8% entre desenvolvedores e engenheiros de software e 50,5% entre C-levels de negócios ou operações.
A prática aparece também com mais intensidade entre profissionais de grandes organizações. Nas empresas com mais de mil funcionários, 58,9% dos respondentes já criaram algo por conta própria, ante 40% entre aqueles que trabalham em companhias com até 50 funcionários. O levantamento identifica essa diferença, mas não determina suas causas.
Ao mesmo tempo, a falta de conhecimento técnico ainda é a principal barreira para quem quer criar por conta própria, citada por 52,6% dos entrevistados. Preocupações com segurança e governança aparecem para 17,8%, enquanto 17,1% afirmam que nada os impede e já desenvolvem quando precisam.
Os cruzamentos mostram ainda que, entre quem criou com o próprio time sem envolvimento formal da TI, 15,6% citam segurança ou governança como preocupação, ante 23,1% entre quem desenvolveu individualmente e 27,4% entre aqueles que tiveram apoio pontual da área de tecnologia. O estudo ressalta que essas comparações são descritivas e não permitem estabelecer relação de causa e efeito.
Empresas precisam ganhar visibilidade sobre o que já está sendo criado
Para a Skyone, os resultados mostram que o debate sobre vibe coding e Shadow IT 2.0 não deve se limitar a permitir ou proibir o uso dessas práticas. O estudo propõe um framework em seis etapas: entender o que já está sendo criado, definir limites claros para dados e segurança, capacitar os profissionais, oferecer ambientes seguros para experimentação, aproximar negócio e TI e estabelecer critérios para determinar quando um protótipo deve passar a ser tratado como solução corporativa.
Entre as recomendações estão mapear as soluções já existentes e identificar quais processos atendem, quais dados utilizam, quem depende delas e quais acessos são necessários. O estudo também recomenda regras simples e objetivas sobre dados, ferramentas aprovadas e situações que exigem avaliação técnica.
Outra frente é capacitar quem já está criando, com temas como uso responsável de LLMs, proteção de dados, validação de respostas, controle de acesso, documentação mínima e identificação de riscos. O relatório também recomenda ambientes controlados de experimentação, como sandboxes, para que testes não envolvam diretamente dados de produção.
“A questão deixou de ser se as pessoas vão usar IA para construir, pois elas já estão construindo. A oportunidade para as empresas é transformar essa energia de experimentação em inovação sustentável, criar ambientes nos quais as pessoas possam testar e desenvolver soluções, mas com limites claros para dados, segurança e governança. Nesse cenário, o papel da TI também evolui: de uma área que apenas recebe demandas para uma camada que ajuda o negócio a transformar experimentos em soluções seguras e escaláveis”, conclui Wasserman.
Sobre a pesquisa
O Panorama Vibe Coding Brasil foi realizado pelo Grupo TNS, por encomenda da Skyone, entre os dias 10 e 25 de setembro de 2026. A coleta foi feita de forma online e anônima. Foram registradas 1.971 respostas completas e 1.539 respostas parciais.
As perguntas sobre o que foi criado e como a solução foi desenvolvida foram apresentadas apenas aos participantes que responderam afirmativamente à pergunta anterior. Por isso, essas questões possuem base específica de 986 respondentes.
