Un nuevo estudio global del Instituto para el Valor Empresarial de IBM revela que, a medida que las empresas integran la IA más profundamente en sus operaciones comerciales principales, la mayoría de las organizaciones encuestadas permanecen atadas a sistemas de IA que no pueden cambiar fácilmente, lo que refuerza la creciente importancia de la soberanía de la IA para mantener la continuidad y el rendimiento del negocio.
Según las opiniones de 1000 altos ejecutivos, el estudio "El cálculo de la soberanía de la IA" revela que el 71 % de los encuestados afirma que cambiar de proveedor o modelo principal de IA sería difícil, lo que pone de manifiesto importantes limitaciones operativas. Además, el 68 % de los ejecutivos encuestados señala que cumplir con los requisitos de residencia y soberanía de datos en distintas regiones geográficas es un reto, lo que genera complejidad al trasladar sistemas o datos de IA entre entornos. Estas dinámicas apuntan a una creciente presión sobre las organizaciones para que refuercen el control y la supervisión a medida que se expanden la adopción de la IA y los requisitos de cumplimiento.
Si bien la necesidad de control es cada vez mayor, la mayoría de las organizaciones aún carecen de la visibilidad necesaria para actuar en consecuencia: el 91 % de los encuestados afirma no comprender del todo las dependencias de su organización con respecto a los proveedores, modelos e infraestructura de IA, lo que limita su capacidad para evaluar riesgos y planificar posibles interrupciones.
Los líderes encuestados reportan un promedio de seis interrupciones relacionadas con la IA en los últimos dos años, principalmente causadas por los servicios de los proveedores; sin embargo, el 81 % afirma que una interrupción de siete días por parte de un proveedor aún provocaría una interrupción grave o crítica, paralizando las operaciones.
Los encuestados también mencionan cambios inesperados en todo el ecosistema de IA, como aumentos de precios, restricciones de uso, obsolescencia de modelos y degradación del rendimiento. Estos hallazgos ponen de manifiesto los desafíos a los que se enfrentan las empresas para gestionar sus dependencias de la IA.
Ana Paula Assis, vicepresidenta sénior y presidenta de IBM para EMEA y APAC, afirmó en el prólogo del estudio: “La IA ha introducido nuevas formas de dependencia que evolucionan más rápido de lo que los ciclos tradicionales de gobernanza, adquisiciones o tecnología estaban diseñados para gestionar. Por ello, la soberanía de la IA se ha convertido en uno de los temas de liderazgo más importantes del momento. Lo que está en juego ya no es técnico; es económico. Cualquier pérdida de control puede traducirse directamente en presión sobre los márgenes, riesgos de incumplimiento normativo o una interrupción total del negocio”.
Según el estudio, las organizaciones que diseñan sistemas de IA para adaptar datos, modelos e infraestructura a medida que cambian las condiciones —un elemento fundamental de la soberanía de la IA— superan a sus competidores:
· Los análisis demuestran que las organizaciones con las capacidades de control de IA más avanzadas experimentan menos tiempo de inactividad de la IA y protegen un 55 % más de sus beneficios operativos frente a las interrupciones provocadas por la IA.
· Sin embargo, solo una minoría de las organizaciones encuestadas (7%) opera a este nivel, lo que indica una brecha cada vez mayor entre quienes desarrollan sistemas de IA adaptables y quienes están limitados por la dependencia.
· El 72% de los ejecutivos encuestados afirma que aceptaría un aumento del 20% en los costes para mantener a los proveedores de IA si ello mejorara la flexibilidad estratégica.
La mayoría de las organizaciones encuestadas (73%) describen sus entornos de IA como intencionalmente de múltiples proveedores, sin embargo, la diversidad de proveedores en la práctica parece estar impulsada menos por una estrategia deliberada y más por realidades internas y operativas:
· Las decisiones independientes de las unidades de negocio (69%) y la necesidad geográfica (69%) se perfilan como los principales factores determinantes.
· La complejidad heredada también es citada con frecuencia por los encuestados (57%), lo que refleja fusiones, adquisiciones y decisiones históricas, comunes en todas las organizaciones, pero con menos frecuencia el factor determinante principal.
